Google-цензура по ошибке: как баг в поиске помог скрыть журналистские материалы

от admin

Баг в Google позволил удалять статьи из поиска через манипуляции с URL

В сети выявили уязвимость в поисковой системе Google, которая позволяет фактически «стирать» статьи из выдачи, используя инструмент для обновления устаревшего контента. Инцидент уже назвали мечтой компаний по управлению репутацией.

Что произошло

Журналист Джек Поулсон, пишущий о технологиях и национальной безопасности, заметил, что две его публикации исчезли из поиска Google, даже если вводить точные заголовки в кавычках. Оба материала касались генерального директора Premise Data Делвина Мориса Блэкмана, арестованного в 2021 году по обвинению в домашнем насилии.

Поулсон обратился в Фонд свободы прессы (Freedom of the Press Foundation, FPF). Там выяснили, что исчезновение связано с неизвестной ранее ошибкой в инструменте Google «Обновить устаревший контент». Об этом написал Techspot.

«Хитрый» трюк с URL

Злоумышленник отправил в Google несколько запросов на обновление страниц, указывая искажённые URL — с изменённым регистром букв. Когда поисковый робот пытался переиндексировать такие ссылки, он получал ошибку 404. Но вместо того, чтобы просто проигнорировать несуществующую страницу, алгоритм удалял и корректный адрес из индекса.

Читать также:
Valve представила лимитированную Steam Deck OLED в белом цвете

Облачные виртуальные машины: как защитить данные и настроить удобное управлениеtproger.ru

Манипуляцию повторяли до полного исчезновения оригинальных публикаций из поиска.

Реакция Google

Google признал наличие ошибки, но отказался сообщить, сколько раз этот баг использовался. По мнению FPF, такая уязвимость открывает путь для незаметной цензуры под видом технического обслуживания. Её легко могут применять компании по управлению репутацией или частные исполнители в интересах влиятельных лиц.

«Мы хотели бы, чтобы Google и другие платформы были более прозрачны в диалоге с организациями, защищающими свободу прессы и права человека», — заявил Ахмед Зидан, заместитель директора FPF.

Случай с Поулсоном показывает, что такая тактика способна уничтожать критические материалы без официальных блокировок или уведомлений, лишая пользователей доступа к важной информации.

Похожие статьи