Содержание
Новое исследование Университета Дьюка показало, что сотрудники, использующие ИИ-инструменты вроде ChatGPT, воспринимаются коллегами как менее компетентные и более ленивые — несмотря на повышение производительности.
Новая работа исследователей Университета Дьюка (США) показывает: несмотря на рост популярности генеративного ИИ, его использование в рабочей среде может подорвать профессиональную репутацию. Даже если AI повышает производительность, сотрудники, которые обращаются к нему за помощью, воспринимаются как менее компетентные, ленивые и легко заменяемые.
Социальные издержки продуктивности
Команда из Школы бизнеса Фукуа провела серию из четырёх экспериментов с участием более 4400 человек. Результат: использование ИИ на работе сопровождается стойкими негативными суждениями — как со стороны коллег, так и со стороны руководства.
«Наши результаты выявляют дилемму: хотя ИИ может повысить производительность, его использование влечёт за собой социальные издержки», — отмечают авторы.
Как проходило исследование
Участников просили представить, что сотрудник использует на работе либо инструмент ИИ (например, ChatGPT, Claude, Gemini), либо классический цифровой инструмент, вроде конструктора дашбордов. Даже в такой нейтральной ситуации сотрудники, применяющие ИИ, воспринимались как:
- менее компетентные,
- менее усердные,
- менее независимые,
- более ленивые,
- более легко заменяемые.
Более того, сами пользователи ИИ ожидали такой оценки от коллег и старались скрывать факт обращения к цифровому помощнику.
Предвзятость влияет на реальные решения
Во втором эксперименте участники оценивали описания гипотетических сотрудников. Те, кто упоминал использование ИИ, получали более низкие оценки по всем ключевым параметрам. При моделировании процессов найма менеджеры, не пользующиеся ИИ, с меньшей вероятностью хотели брать на работу таких кандидатов. Зато менеджеры, регулярно использующие ИИ, наоборот, высказывали положительное отношение к «коллегам по цеху».
Стигма вне демографических рамок
Исследователи отдельно проверили: зависит ли восприятие от пола, возраста или рода занятий. Ответ — нет. Предвзятость против использования ИИ проявлялась вне зависимости от этих факторов. Это означает, что стигма — массовое и устойчивое явление.
Есть нюанс: ИИ может реабилитироваться
Последний эксперимент показал: негатив можно смягчить, если подчеркнуть пользу ИИ для выполнения конкретной задачи. Особенно сильно на оценку влиял личный опыт — те, кто сам регулярно использует искусственный интеллект, гораздо реже осуждают других за это.
ИИ = лень? Историческая параллель
Авторы исследования сравнивают текущую ситуацию с реакцией на другие технологии в прошлом. С появлением калькуляторов, офисного ПО и автоматизации также возникали опасения, что это «заменяет мышление» или «отучает работать». Сегодня — аналогичная ситуация: генеративный ИИ может вызывать тревожность, непонимание и сопротивление, особенно если в корпоративной культуре не проговариваются правила его использования.
Другие исследования — тоже не в пользу ИИ
Ранее экономисты Чикагского и Копенгагенского университетов выяснили: хотя 64–90% работников сообщают об экономии времени с помощью ИИ, 8,4% отмечают, что технология парадоксально создала им дополнительную работу. Анализ компании Uplevel среди 800 разработчиков показал, что ИИ для написания кода не улучшил производительность, а лишь увеличил количество ошибок.
По мнению исследователей, ИИ — это не только про эффективность, но и про имидж. И пока компании массово внедряют новые инструменты, отдельные сотрудники всё чаще задаются вопросом: «А как это выглядит в глазах других?» Ответ на него, как показывает наука, далеко не всегда обнадёживающий.